try catch 是不是会让程序变慢？

李维强-15级 发表于 2016-5-23 05:34:06

最近服务器上面的代码除了问题主要就是在访问数据库的时候有可能会报错，所以加上了try catch 并且在catch里面把报错的记录日志，编程规范很重要！！！
但是想到了个问题，我的服务器不是那么牛逼，会不会影响应用的性能啊？？？

下面给出原贴地址：

http://blog.csdn.net/dier4836/article/details/7292897

老实说，我这人很少有打破沙锅问到底的精神。
不过昨晚听一技术人员跟他的项目经理说要在程序中使用try...catch...时，只见这项目经理邹邹眉说了句“try...catch...性能多差，尽量不要用。”
这句话不知道触动了我哪条神经，让这突然产生了相当好奇的心里。于是呼我就百度一下，找找相关的文章。
这么一找，才知道，原来网上讨论这个的还挺多的，而且各执一词，各有各的道理。
找到的一个例子中，虽然有把结果较详细的列出来，但貌似贴的源码有问题，会引起争议。
所以决定动手自己写个试试，看看结果究竟如何。
好了，废话多说了，下面直接来看看源码吧。

首先，介绍一下相关的测试方法：
1.使用了VS2008开发环境（我怕编译会有所影响）
2.使用命令行程序，尽量忽略其它一些因素导致的开销
3.使用NetFramework 2.0 / 3.5分别编译程序并测试
4.测试代码是分别用 NoTry / HaveTry / HaveException 三个方法，每个方法执行10次，最后计算平均值
5.为了能拖一拖时间，假装有些损耗，测试的时候，使用的是字符串叠加10000次

其次，介绍一下相关的硬件环境：
1.Acer 4732Z 本本
2.CPU：Intel Pentium T4400
3.内存：3G DDR800

下面主角来了，本次测试的源码：

using System;
using System.Collections;
using System.Text;
using System.Diagnostics;
using System.Threading;

namespace TestTryCatch
{
class Program
{
   static void Main(string[] args)
   {
         WriteLog("主线程", "程序启动");

         ArrayList list1 = new ArrayList();
         ArrayList list2 = new ArrayList();
         ArrayList list3 = new ArrayList();

         for (int i = 0; i < 10; i++)
         {
            WriteLog("程序测试", "第[" + i + "]次测试");

            Thread.Sleep(1000);
            list1.Add(NoTry());

            Thread.Sleep(1000);
            list2.Add(HaveTry());

            Thread.Sleep(1000);
            list3.Add(HaveException());
         }

         long sum1 = 0, sum2 = 0, sum3 = 0;
         string str1 = "", str2 = "", str3 = "";
         for (int i = 0; i < 10; i++)
         {
            sum1 += (long)list1;
            sum2 += (long)list2;
            sum3 += (long)list3;

            str1 += list1 + "|";
            str2 += list2 + "|";
            str3 += list3 + "|";
         }

         WriteLog("测试结果", "NoTry : " + str1 + sum1/10);
         WriteLog("测试结果", "HaveTry : " + str2 + sum2/10);
         WriteLog("测试结果", "HaveErr : " + str3 + sum3/10);

         WriteLog("主线程", "程序关闭");
         Console.Read();
   }

   private static void WriteLog(string type, string message)
   {
         Console.WriteLine("[{0}] {1} {2}", DateTime.Now.ToString("yyMMdd HHmmss"), type, message);
   }

   private static long NoTry()
   {
         string test = "";
         Stopwatch watch = new Stopwatch();
         watch.Start();
         for (int i = 0; i < 10000; i++)
         {
            test += i;
         }
         watch.Stop();
         return watch.ElapsedMilliseconds;
   }

   private static long HaveTry()
   {
         string test = "";
         Stopwatch watch = new Stopwatch();
         watch.Start();
         for (int i = 0; i < 10000; i++)
         {
            try
            {
               test += i;
            }
            catch (Exception err) { }
         }
         watch.Stop();
         return watch.ElapsedMilliseconds;
   }

   private static long HaveException()
   {
         string test = "";
         Stopwatch watch = new Stopwatch();
         watch.Start();
         for (int i = 0; i < 10000; i++)
         {
            try
            {
               test += i;
               throw new Exception();
            }
            catch (Exception err) { }
         }
         watch.Stop();
         return watch.ElapsedMilliseconds;
   }
}

}

为了不引起争议，我把try...catch...放在for循环内，这样就相当于每次都是一个新的try...catch。
而且HaveException方法中，是每次for循环都抛一次异常，共计抛了10000将异常。
异常的文本内容我没有添加，是怕因为字符串的相关操作倒置了计算不精准。

OK，相信代码很简单，我就不多介绍了，下面来看看结果吧：

以下是在NF2.0环境下运行的结果：
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_1330138339Uc94.gif

以下是在NF3.5环境下运行的结果：
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_13301383541zqL.gif

结果出来了，在做了10000次字符串的叠加，平均下来，没有try的是304/303，有try的是298/299，有异常的是551/554。
结果貌似挺出乎意料的，有加try的甚至比没加try的还要来得快？（这是神马世道？我本以为会多一点点还说得过去……）
而抛出了10000次异常的HaveException也大概是没有加try的2倍。而且请注意，这是抛了10000次异常，正常我们写程序，异常机率肯定不是100%。

这样的测试结果让人很欣喜，因为我一直是try...catch...的粉丝，在程序中，我是每个用户操作的事件，都会加上try...catch...的。
这样一来，就放心很多了，以前也怀疑过，try...catch...是否真的会引起多大的开销，但经过这么一试，我想，开销还是很小的。
而且我在网上搜索的时候，有一位网友的评论我觉得很对：除了try，还有什么方法能保证程序的稳健性呢？
我想，这也是我，或者说很多人为什么要用try...catch...的最原始理由，我们都希望程序按照我们的想法去跑，但往往很多的异常都是很特殊或者说很难预料的。

嗯嗯，文章大概就写到这里吧，下面再来些扩展的试验，呵呵~

1.同样的代码，把for增加到20000次：
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_1330139541W59h.gif
Oh my god，看来String随着叠加次数的增加，性能开销会相对的增加，以NoTry的来看1W次是303，2W次是1585，多了几倍的时间。

2.那么StringBuilder性能会怎么样呢？同样的代码小作修改，这次来试下2W次StringBuilder的Append：
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_1330139919uOtz.gif
Oh my god，SB就是SB啊，多牛B，2W下8毫秒，我开始还以为我是不是搞错了，仔细检查下代码，确实没错。再提升一个数量级，20W次：
http://hi.csdn.net/attachment/201202/25/0_13301402876ATA.gif
效率真的很不错，而且提升到20W的数量级，开销仍然没有半点增加，保持在1W次8毫秒左右。
看来很多大叔级程序员的话是真的吐舌头
而且，由2W次、20W次SB的结果来看，貌似可以看出来，catch Exception的效率也不错吧，平均1W次230毫秒，亲，你就真的忽略掉吧。

好了，测试基本都完毕了，不再多说了，当然这样的测试我不知道还有没有什么局限性，或者说别的语言（JAVA之类的）会不会不一样，
但对于这个结果我想说，.net的程序员们，请放心大胆的用try...catch..吧，在没有异常的情况下，有try没try基本一样，
就算偶尔有异常了，也就是几毫秒的开销，何必那么认真呢？而且测试环境只是一台普通得不能再普通的本本，如果换到服务器上，估计开销还更小！
加了try...catch...后，别的不说，至少对于我们的程序的稳健性、debug等，都会有很大的帮助。

李钢-15级 发表于 2016-5-23 09:18:17

trycatch..这个还是懂

李维强-15级 发表于 2016-5-24 12:37:23

李钢-15级发表于 2016-5-23 09:18
trycatch..这个还是懂

凡是你以后连数据库全部要放在try当中去连，不然就和我现在一样死得惨

鲁亮发表于 2018-1-19 20:26:42

学到了，顶一下

页: [1]

重工电子论坛's Archiver

try catch 是不是会让程序变慢？